Instancia Calificadora:<\/strong> CVR violaci\u00f3n de DDHH<\/p> Militancia:<\/strong> PC<\/p> Regi\u00f3n:<\/strong> VIII Biob\u00edo<\/p> Ciudad:<\/strong> TALCAHUANO<\/p> Comuna:<\/strong> TALCAHUANO<\/p> Fecha Detenci\u00f3n\/Muerte:<\/strong> 20-12-1973<\/p> Ocupaci\u00f3n:<\/strong> ESTUDIANTE UNIVERSITARIO<\/p> Edad:<\/strong> 20<\/p>\n
El 20 de diciembre de 1973 mueren fusilados por sentencia de Consejo de Guerra, dos militantes comunistas:\r\n\r\nIr\u00e1n del Tr\u00e1nsito CALZADILLA ROMERO, 22 a\u00f1os, obrero de Fiap Tom\u00e9.\r\n\r\nFernando Humberto MOSCOSO MOENA, 20 a\u00f1os, estudiante de Ingenier\u00eda de Ejecuci\u00f3n en Madera de la Universidad T\u00e9cnica del Estado en Concepci\u00f3n.\r\n\r\nAmbos fueron condenados a la pena m\u00e1xima por el Consejo de Guerra Rol Ancla 5, de fecha 16 de diciembre de 1973, instruido por la Armada, que afect\u00f3 a 52 personas. Al d\u00eda siguiente, el fallo fue aprobado por el Comandante de la 2a Zona Naval, efectu\u00e1ndose el fusilamiento el 20 de diciembre. Los cuerpos no fueron entregados a los familiares, sino enterrados en el cementerio N\u00b0 2 de Talcahuano. Luego los familiares pudieron trasladar los restos al Cementerio de Tom\u00e9.\r\n\r\nIr\u00e1n Calzadilla Romero fue condenado como autor de los delitos del art\u00edculo N\u00b0 6 letra c) de la Ley 12.927 y de tenencia ilegal de armas y explosivos de la Ley 17.798. Fernando Moscoso Moena lo fue como autor del delito de distribuci\u00f3n, transporte y almacenamiento de explosivos, del art\u00edculo N\u00b0 10 de la ley 17.798.\r\n\r\nLa Comisi\u00f3n ha llegado a la convicci\u00f3n de que en sus juzgamientos no se respetaron las reglas de un debido proceso, por los antecedentes ya se\u00f1alados respecto de todos los Consejos de Guerra y teniendo especialmente presente los siguientes:\r\n\r\n– El Consejo de Guerra no acept\u00f3 la excepci\u00f3n de incompetencia deducida por los reos, fundada en que los delitos imputados deb\u00edan ser conocidos por un tribunal militar en tiempo de paz, puesto que se habr\u00edan perpetrado con anterioridad a la entrada en vigencia del estado de sitio;\r\n\r\n– El Consejo aplic\u00f3 una pena con efecto retroactivo, dado que el aumento de penalidad establecida por el DL. 5 no pod\u00eda entenderse aplicable a delitos que se cometieran con anterioridad a la modificaci\u00f3n, como se dio en estos casos. El Tribunal consider\u00f3 que el delito es continuado y que no obstante se iniciara durante la vigencia del texto primitivo de la ley, se proyect\u00f3 en el tiempo durante el cual se promulg\u00f3 el DL. 5;\r\n\r\n– El Consejo desconoci\u00f3 las reglas del concurso ideal de delitos, desmembrando cada hecho constitutivo del delito, calific\u00e1ndolos y sancion\u00e1ndolos de manera distinta, sumando las penas que a cada uno de los hechos les corresponder\u00eda como si fueran figuras aut\u00f3nomas;\r\n\r\n– El Tribunal rechaz\u00f3 todas la alegaciones que presentaron los reos para atenuar; aminorar o modificar sus supuestas responsabilidades;\r\n\r\n– En el caso de Calzadilla fue rechazada la atenuante de irreprochable conducta, porque el Tribunal argument\u00f3 que \u00e9ste hab\u00eda actuado como jefe de una organizaci\u00f3n destinada a la pr\u00e1ctica de \u00abactividades violentistas\u00bb penadas por la Ley. Resulta evidente que el rechazo de esta atenuante conlleva un prejuzgamiento de parte del Tribunal, ya que precisamente durante el proceso se pretende demostrar que es culpable de conductas violentistas, no pudiendo servir en consecuencia la propia acusaci\u00f3n de fundamento para rechazar las atenuantes presentadas por la defensa.\r\n\r\nEn consecuencia, es convicci\u00f3n de la Comisi\u00f3n, que en los fusilamientos a que se viene haciendo menci\u00f3n hubo grave violaci\u00f3n a los derechos humanos, en especial al derecho a la vida y al justo proceso.","protected":false},"excerpt":{"rendered":"